没有人谈论的EMR危险

在过去的几天里,美国人一直在焦急地看着达拉斯的一家医院追踪美国第一例埃博​​拉病例过早释放患者的结果。德州保健长老会医院在托马斯·埃里克·邓肯初次来到急诊室时就没有承认,现在已成为国际关注的话题。

医院如何未能注意到最近西非旅行的“危险信号”似乎有争议。首先,医院说邓肯的旅行历史记录“不会自动出现在医师的标准工作流程中”。第二天,该委员会发表了一个矛盾的声明,称在这种情况下,EMR的医师和护理部门之间的互动方式“没有缺陷”,并且护士以一种可用于整个护理团队。

现在,您和我可能永远都不知道德克萨斯健康长老会会发生什么情况,或者说它的Epic System EMR在埃博拉危机中发挥了何种作用(如果有的话)。我可以忍受。令我大为困扰的是合同的“禁忌条款”禁止医院贬低EMR供应商可能与Texas Health报告潜在致命错误的方式有关。

看不见邪恶,听不到邪恶

尽管很少有消费者知道此问题,但是当医生或医院购买其EMR时,经常需要他们签署一个熟悉的合同条款,即“堵嘴条款”。这些条款禁止EMR的购买者和用户与组织外部的任何人共享有关EMR软件问题的信息。是的,你没听错。如果您对某个产品有任何投诉,您可能已经为它支付了数百万美元,好吧,闭嘴。

实际上,得克萨斯州卫生部在受到Epic律师的重击之后发布了“不要担心,要开心”的声明,这一点也就不足为奇了。毕竟,Epic在这起案件上花费了数十亿美元,这有可能扼杀它的一些悬而未决的交易,如果它能迫使医院“看不到邪恶,听不到邪恶”,那肯定符合EMR巨头的利益。

史诗发言人否认有可能向医院施加压力,要求其改变立场,并称此类指控 “高估”了卖方的力量。

一般而言,插科打clause条款对医护人员和患者造成了广泛的伤害。当然,在购买EMR之前无法与同行进行比较是一个非常狡猾的做法,因为它可能会诱使购买者选择存在严重缺陷或非常不适合其用途的软件。但情况变得更糟。

根据医学研究所2012年的一项研究,堵嘴条款可能会阻止EMR用户公开讨论他们遇到的问题,从而伤害甚至杀死患者。 IOM建议应像医疗设备一样对医疗IT供应商进行监管,这将迫使他们报告与设备有关的患者伤害实例。

也许FDA法规不是强迫供应商放弃堵截条款的理想方法,但是据我所知,这里必须做些事情。插科打may的条款可能会使EMR供应商满意,但对提供者和患者有害。

提起下: 卫生IT 卫生法 医院管理 实践管理