简要

KLAS说,没有​​一家远程医疗供应商能够满足所有客户需求

Adobe Stock

潜水简介:

  • 尽管对远程医疗选择的热情越来越高,但目前还没有任何供应商能够满足医疗保健组织的所有虚拟护理需求。 KLAS研究调查 finds.
  • KLAS向医疗保健专业人士询问了他们如何与9家不同的远程医疗供应商合作,其中包括American Well,Epic,InTouch Health,MDLive和SnapMD。 
  • 没有一家供应商平等地满足组织的三个主要远程医疗需求-虚拟护理诊所,远程专业咨询和按需访问。得分最高的供应商是那些对客户期望更狭窄的供应商,例如Zipnosis和Vidyo。

潜水见解:

该报告指出,“可扩展性的关键因素”是支持多种访问类型的能力。作者写道:“没有哪家供应商能同样好地满足所有需求,但有几家正在通过内部开发和/或近期收购而达到'通用'的地位。”

报告称,不过,该行业最近的整合可能有助于实现“通用”远程医疗供应商的努力。四月,美国之井 签订最终协议 收购急诊远程医疗供应商Avizia。 InTouch在5月购买了TruClinic,第二个月,Teladoc宣布购买了TruClinic。 全球远程医疗提供商Advance Medical,以增强其满足美国跨国雇主需求的能力。

该报告称,尽管许多供应商在某种程度上支持这三项服务,但没有一家拥有庞大的客户群,需要虚拟护理诊所,电话咨询和按需拜访。 MDLive和American Well这两个最常用于多次访问选项的供应商获得了“普遍好评”,但仍低于平均表现。 

报告称,尽管American Well在平台可扩展性方面名列前茅,但一些客户认为该公司的快速增长是因为人员短缺,这减缓了实施和对服务请求的响应。 

电子病历集成也是一个挑战。该报告称,尽管虚拟医疗平台通常需要在临床工作流程中添加第二个EHR,但“很少有受访VCP客户拥有完整的双向转移”。

尽管视频访问是大多数远程医疗平台的重点,但由于患者希望更快地进行交互,因此诸如短信,聊天和电子邮件之类的异步选项变得越来越重要。 

KLAS指出,调查中没有多家供应商。例如,Teladoc拒绝分享其客户名单,从而阻碍了就平台性能采访组织的工作。

提起下: 卫生IT