没有腿可以站立吗?最高法院对ACA案件中关键法律概念进行司法审判

法官们依靠草坪割草,戴口罩和悬挂旗帜的其他例子来探究站立的范围。

盖蒂图片社

对于所有党派争执 在关键的健康法案件上,最高法院大法官似乎对原告是否有资格首先提出反对《可负担医疗法案》的质疑表示怀疑。 

周二举行的长达两个小时的口头辩论主要集中在常任问题上,比其他任何话题都更能主导讨论。根据法院的听证笔录,该词至少被提及了59次,超过了其他关键词,例如可分割性。  

重点很重要,因为如果大法官最终发现原告没有地位,则已有十年历史的法律将保持不变,并且将消除在现在重新流行的大流行中剥离数百万保险的恐惧。

这也将消除笼罩在卫生部门关于法律最终是否将崩溃的不确定性阴影,许多人担心这将对该行业造成严重破坏,该行业已被法律重塑。

尽管法律专家表示,法院将注意力集中在诉讼立场上并不少见,但讨论的范围确实使某些人感到惊讶。当法官们依靠多种类比时,进行了一些丰富多彩的交流,其中包括被迫割草或戴口罩探查原告立场范围的房主。  

专家说,归根结底,这是大法官深入探究立场的好兆头,因为这是重要的守门职能,可确保提起诉讼的人有适当的主张或伤害。 

“原告关于其为什么有地位的理论非常薄弱,因此大法官必须对此进行调查。而将地位作为最高法院论点的重点并不少见,这部分是因为通常很难对地位进行界定。确定具有强烈政治价值的案件,”尼古拉斯·巴格利(Nicolas Bagley) 密歇根大学法学教授密切关注此案, 说过。 

资格是任何诉讼的法律依据:最简单的是,它要求原告证明他们遭受了实际伤害。

在这种情况下,原告是两名得克萨斯州男子,他们辩称ACA的个人授权迫使他们购买他们不想要的保险,即使不再收取任何罚款或费用了。

国会通过在2017年将税收法规设定为零美元有效地取消了罚款。 那是诉讼的症结所在。与这些男子一起参加活动的是一组红色的州原告,他们声称受伤,包括有可能由于个人的授权而有更多的人加入医疗补助计划,这给州政府的财政负担沉重。

一些法律专家认为,国家很难证明自己的地位。

但是即使 专家警告说,来自大法官的问题可能有助于理解他们的法律推理,但不一定表明法院将以哪种方式作出裁决。 

怎么了

几乎每个法官都在质询中涉及这一概念。

In one potentially telling question, 尼尔法官 戈苏奇 seemed 对原告的受伤情况以及他们希望从中获得的缓刑表示怀疑: "我想我'我有点不清楚他们到底想让我做什么,以及他们到底想让我做什么?"

在国家问题上 some justices 好像 even less convinced by the states' theory of standing. 

在与原告律师凯尔·霍金斯(Kyle Hawkins)的交流中,索尼亚·索托马约尔大法官质疑各州的受伤情况。 

霍金斯曾提出这样的论点,称个人授权将迫使某些人加入医疗补助计划-这仅仅是因为出于授权的目的愿意遵守法律。根据这一理论,索托马约尔说霍金斯必须证明 甚至在被告知没有任何费用或罚款的情况下,有些以前没有入学的人(有受到罚款的威胁)现在正在这样做。

“在某种程度上,我觉得常识会说:嗯?”索托马约尔说。

乔治敦大学的律师兼健康政策专家凯蒂·基思(Katie Keith)说,她对站立时间所花的时间感到惊讶。

凯斯说:“我确实认为长期争论很微弱。这就是为什么他们对此感到困扰。”

In a related wrinkle, some justices 好像 particularly disturbed by the challengers' novel theory of standing, which was backed by President Donald Trump's DOJ. 已经提到 坚持不懈。

一位看似担心的首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)告诉司法部律师,他认为该理论将大大扩展常备原则。法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)说,该理论威胁要“爆炸”的学说。 

“要说的是,如果您可以就一项规定指出伤害,并且可以炮制某种不可分割性的论点,那似乎很重要,这可以使您对法规中的其他内容提出质疑。美国应该非常担心,这是否真的违反了我们所有的学说?”卡根问司法部律师。 

草坪,口罩和旗帜

法官们提出了一些丰富多彩的假设情况,以此来探究原告是否具有合法权利甚至可以挑战法律的界限。

本质上,原告在他们面前有三个障碍,必须清除每个障碍才能赢得案件。在大法官面前的第一个障碍或质疑是,原告是否有地位。

在周二举行的听证会上,Roberts举了第一个问题,举了一个例子,房主被要求割草自己的草坪,但不这样做就不会受到惩罚,而且房主是否会站立。

克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)法官及时跟进,提出掩盖命令,没有罚款,也没有成立。

布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)法官问,在屋外悬挂国旗的命令是否会提高地位。

“为什么仅仅由于国会要求,知道某些人会这样做,买到旗帜并悬挂它们,为什么还不足以让您站起来?”

提起下: 卫生法