简要

报告发现,强制性CMS捆绑包比自愿性举措更具优势

潜水简介:

  • 尽管特朗普政府偏爱自愿计划,但一项新研究发现,强制性CMS捆绑付款计划更为有效。

  • 这项强制性捆绑支付计划“根据可靠的证据,可能需要强制性或额外的针对性自愿计划,才能使更多的医院参与捆绑支付,” 卫生事务.

  • 该报告说,参加自愿计划的医院在基线时在机构急性后护理上的花费略多。

潜水见解:

捆绑式付款模式是基于价值的报销的比较流行的形式之一,但是始终存在一个棘手的问题,即是否应该强迫某些提供者参与其中。

强制性计划可确保有足够的医生参与进来,以真正降低成本和改善护理水平,并且更有可能生成足够的数据来确定计划的有效性。但是,提供商被告知必须参加这种模型,而该模型可能会承担巨大的管理负担,而他们可能没有为此做好充分的准备。

该研究的作者分析了Medicare和美国医院协会年度调查的数据。他们在Medicare的自愿和强制性联合替代捆绑支付计划中比较了医院的特征和基准绩效。护理改善捆绑付款(BPCI)是自愿的,而联合置换综合护理(CJR)是强制性的。

该报告发现每个计划中医院之间的组织差异,这表明BPCI和CJR“参与了不同类型的医院”。该研究的作者警告说,BPCI的结果“可能不如CJR的结果具有普遍性”。

研究人员发现BPCI医院的平均患者人数更高。与强制性CJR计划相比,自愿计划中的设施也更大,教学强度更高。两组的风险暴露水平,基线发作质量和费用相似,但BPCI医院的机构急性后护理费用更高。报告说,这主要是由住院康复设施的成本驱动的。

特朗普政府 支持志愿计划远离奥巴马时代 强制示威。 CMS管理员Seema Verma称强制性程序过于严格。

但是,批评家指责自愿性计划无法全面了解付款方式。作者 来自的最新报告 贾玛  BPCI的自愿方面是一个弱点。医院也很少引起人们的兴趣。只有12%的合格医院签约 PCI 。他们几乎一半退出了至少一种情况。 

医疗保健行业正在密切关注自愿计划,包括新的 高级护理改善捆绑付款 (BPCI-A)付款模式。第一批BPCI-A参与者将于10月1日开始该计划。基于价值的报销尝试的结果 混了 到目前为止,在降低成本和改善健康状况方面,特别是捆绑模式将随着价值运动的继续进行调整和评估。

提起下: 付款人 金融 医院管理 政策& Regulation