罗伯茨·卡瓦诺夫(Romans)

在周二最高法院的口头辩论中,大法官们指出了法院'倾向于删除不符合宪法的条款,而不破坏整个法律。

亚历克斯·希基

美国最高法院审理的《平价医疗法案》案的法律观察员表示,周二进行的为时两小时的听证会对该法的支持者来说是一个好兆头,因为两名共和党任命的法官似乎强烈赞成维持法律的其余部分,即使个别任务被罢免下。

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)和大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)均指出,法院倾向于删除不符合宪法的规定,而不破坏整个法律,这是最近的挑战要求他们这样做。

“似乎相当清楚的是,适当的补救措施是切断任务授权条款,将其余的行为留在原地,有关先前条件的条款和其余的-所以,显然,给您的问题是:如何您是否绕开了可分割性的先例,似乎在这里如此?”卡瓦诺(Kavanaugh)询问代表原告的律师,德克萨斯州检察长凯尔·霍金斯(Kyle Hawkins)。

专家警告说,尽管法官的口头辩论和问题可以帮助理解他们的法律推理,但不一定表明法院将以哪种方式作出裁决。高等法院将在明年某个时候发布关于ACA案的裁决。

该案的症结在于个人任务及其惩罚,而后者不再存在。挑战者是一群红色州和两个原告,直接针对在最后一次提交最高法院时保存该法律的关键。 2012年,法院裁定可以将个人任务授权视为一种税收,因此符合宪法。取消该罚款,原告认为这不再符合宪法。

“我认为您很难辩称,如果将授权降低到零的同一国会甚至没有试图废除该法案的其余部分,那么如果授权被撤销,国会打算将整个法案推翻。我认为,坦率地说,他们希望法院这样做。但这不是我们的工作,”罗伯茨说。

霍金斯在回应首席大法官时说:“我谨谨此奉告,法院的职责是遵守成文的法律文本。”原告认为,将罚款归零实际上是整个法律的毒药。

美国众议院律师唐纳德·韦里里(Donald Verrilli)说,原告在玩“​​陷阱”游戏,但警告说,“这不是游戏”。

韦里利说:“国会绝对不可能希望这样的结果:将2300万人投保,终止对已有疾病的人的保护,并在医疗保健领域造成混乱。”

总体而言,大法官们的大部分质疑都围绕着地位问题,或者原告是否有权将案件提交法院。也许最值得注意的是,他们没有提出关于如果决定割断其中一部分法律应保留哪些部分法律的问题。

乔治敦大学的律师兼健康政策专家凯蒂·基思(Katie Keith)说:``这一切都是法律的好兆头。 “这表明他们 不会做这个画线 受到关注。”

在听证会之前,法律的拥护者担心大法官会企图对法律所规定的核心保护采取轻率的行动。

提起下: 卫生法