深潜

一家保险公司如何向Medicare ACO敞口' biggest flaw

Fotolia

本月初,环球美国公司宣布将退出为无利可图的Medicare负责任的护理组织提供资金的计划。与当地医生公开交易的保险公司合同在13个州运营Medicare共享储蓄计划ACO,约占所有批准的MSSP ACO的10%。 在其中一些组织中,他们亏损了:根据Modern 卫生保健的数据,尽管到去年年底已投资超过6000万美元,但该公司第一季度ACO的投资却拖累了其收益。 

环球公司决定撤回一些利润较低的公司 助理文书主任 强调了该模型的潜在风险:它是通用的。组织必须证明自己符合确定的标准,并且随后在协调护理和调整激励措施方面受到限制  引起人们的关注可以追溯到该计划的2012年问世。

这正暴露出ACO讨论中Medicare方面的缺陷,” Kurt Salmon的高级合伙人Jeff Hoffman告诉Healthcare Dive。 “您可以创建一个ACO,并在您的人群中拥有一组Medicare接收者,您可以尝试管理它们,但是您无法控制他们从何处获得服务,并且对计划设计没有影响。”

担心Medicare ACO太“千篇一律”而不是万灵药了,这并不是什么新鲜事。在Medicare ACO模式下,责任 -  and the risk burden -  提供程序以造福整体人口健康。霍夫曼认为,这是卫生系统在计划启动时发现的第一个问题。

霍夫曼说:“一些在人口卫生方面有更多经验的组织说,‘这只是失败的策略。’

例如,总部位于盐湖城的占主导地位的区域提供商Intermountain 卫生保健选择创建自己的协调式护理模型,而不是建立Medicare ACO。 Medicare ACO与Intermountain的“共享责任制”计划之间的主要区别在于,所有参与者都参与了医疗保健领域 -  specifically payers. 霍夫曼认为,这是整体协调护理成功的关键:针对人群健康的量身定制方法使付款人成为改善结果的合法利益相关者。 

霍夫曼说:“对于那些取得成功的非医疗保险人口健康管理组织,是因为它们与付款人和雇主合作,改变了计划的动力,以激励人们使用不同的护理系统。”

当然,这并不意味着某些Medicare ACO不会成功。根据加利福尼亚健康线的统计,在32家先锋ACO中,有9家在2012年大幅降低了支出增长,在节省总费用的同时节省了1.47亿美元,同时仍保持了高质量的医疗服务。

但是,成功的秘诀可能取决于启动ACO的医疗保健市场,而不是模型本身。霍夫曼认为,竞争较弱的环境中的ACO更有可能改变行为,节省成本并改善结果,因为ACO是唯一可用的护理点。他们不必与不属于该组织的其他提供商竞争。

“作为消费者,当对我们的选择没有财务影响时,我们需要一切,而我们在需要时就想要。那么,作为一个组织,我如何对其产生影响?”霍夫曼问。 “如果您是一个拥有单一医疗系统的社区的ACO,您可能会获得更好的成功,因为无论如何[您的人口]都会来到那里。但是,如果您处于更具竞争性的环境中,则可以为高成本的利用者提供更有效,效果更好的计划,但他们不必参加。它们运到您的ACO之外的地方时的成本仍然归您所有。”

霍夫曼认为,这是Medicare ACO的中心问题:某些ACO的成功是否应归因于该组织成立的地区,还是该组织创建的途径和策略?如果是后者,这些途径和策略是否可以在其他ACO中重现?

至于更多无利可图的ACO可能会失去其资金,这还有待观察: 

霍夫曼说:“我不知道这是否是趋势,但这很有趣。” “这只是ACO模型演变的一部分。”

提起下: 付款人 金融 政策& Regulation