简要

医院考虑最高法院对340B药品减免案的上诉

Fotolia

更新 :2020年10月20日:美国哥伦比亚特区巡回上诉法院法官驳回了美国医院协会和其他原告的请求,要求在所有法院法官面前重新审理此案。 。

AHA法律顾问梅林达·哈顿(Melinda Hatton)在一份声明中说:“我们正在评估我们所有剩余的选择,以废除这些非法削减措施,包括请最高法院审理这些案件。”

潜水简介:

  • 美国哥伦比亚特区上诉法院周五裁定,对340B医院的某些药物大幅度降价是基于“对Medicare法规的合理解释”,并且可以接受。
  • 2-1裁决 推翻了地区法院的一项裁决,该裁决认为HHS在将340B药品折扣计划中所涉及的医院的某些门诊药品的报销率降低了28.5%时,超出了其范围。
  • 美国医院协会(American Hospital Association)与三家独立医院一起对降价提出了挑战,但并未立即回应置评请求。一家340B医院的倡导组织在一份声明中说,该裁决对此感到失望,而且费率的变化“给安全网医院及其所服务的患者带来了真正而持久的痛苦。”

潜水见解:

该判决是医院的又一重大打击,这是在同一法院裁定HHS在减少向校外医院门诊部门付款时也在其职权范围内采取行动之后的两周。

AHA本周表示,它正在寻求 那个裁决被推翻了.

HHS在2018年《门诊病人前瞻性付款系统》规则中将340B医院门诊药品费用削减了,理由是那些主要为低收入人群服务的医院以低价打折,因此有可能被鼓励过度使用。

降幅从平均销售价格的106%降至平均售价的22.5%。医院立即提起诉讼,但HHS保留了2019年OPPS的减少量。该部门表示,这一变化将在2018年为Medicare节省16亿美元。

首席法官斯里尼瓦桑(Sri Srinivasan)为法院致辞时说,该部门确实有权减价,“以避免向这些医院报销远高于其实际购买药品的费用。”

他还称削减是“一种公平的,甚至是保守的措施,可以减少为使付给这些医院的费用与其获得药品的费用相等的费用。”

在部分不同意见中,巡回法院法官Cornelia Pillard写道,她认为法规仅允许HHS根据一项条款要求该医院对特定医院进行更改,该条款要求该机构使用未使用的某些数据集。

推荐读物:

跟随 推特

提起下: 卫生法 医院管理 政策& Regulation