旨在停止'Cold War'医院支出方面,大流行后,CON法律可能会重新受到审查

在冠状病毒大流行结束之后,旨在限制新医院和床位的州法律可能会面临新的审查。在该流行病中,对服务需求的萎缩已经超出了某些地区的供应,尤其是纽约。 

35个州和哥伦比亚特区, 在某些地方可以建造,扩展或什至停止运营新的医疗机构之前,管理员必须证明社区中存在“需求”才能获得批准。这些需求证明或CON法律最初旨在通过禁止重复性服务或设施来防止在医疗保健系统中增加不必要的费用。   

但是,由于绝望的卫生系统转向宿舍,停车场和纽约市中央公园来建造急诊病床,最初由联邦政府推动的法律可能会面临进一步的推翻。

前FTC专员莫琳·奥尔豪森(Maureen Ohlhausen)告诉《医疗保健潜水》杂志,在大流行之后,要对面临不当监管负担的扩大医疗保健或服务的任何障碍进行“严格审查”。

奥尔豪森说:“我们现在看到的一件事是市场如何需要灵活性,它们需要内置一些冗余以做出响应。”

多年以来,反托拉斯专家一直质疑是否有必要采用CON法,联邦贸易委员会(FTC)和美国司法部(DOJ)都呼吁各国 废除他们,他们认为它们可以保护大型现有系统,并且弊大于利。 CON法规的范围因州而异,但从广义上讲,法律限制了给定地区的医疗设施和服务的数量。 

国会于1974年通过了一项法律,要求各州起草CON法律,以换取额外的联邦资金。到1980年代初,除路易斯安那州外,每个州都有需要证明计划。 

想法是,市场中重复的服务会造成浪费和额外成本,因此,其目的是防止医疗保健设施突然出现在每个角落。 

专门针对医疗保健和CON法律的律师里克·沃特斯(Rick Watters)告诉《医疗保健潜水法》,这些法律的目的是针对所谓的“医院之间的冷战”。他解释说,如果一家医院购买了大笔物品,那么竞争对手就必须跟进,这样它才能进行市场宣传并宣传其也拥有最新,最先进的技术。

沃特斯说:“从理论上讲,竞争在医疗保健领域是行不通的。让我们来规范它。” 

但是一些反托拉斯专家说,虽然法律是善意的,但它最终会使根深蒂固的老牌提供商受益,这些提供商也可能会反对新设施的申请-或简而言之,是新竞争。

奥尔豪森说:“对于新进入者来说,他们不一定在市场上,并且可能没有相同的政治影响力和联系。” “需要证书的法律提出了这个问题,在这个问题上,您基本上没有市场来确定是否有需要,而是让竞争对手有能力来决定他们是否需要在市场上寻找新的竞争对手。”

不过,有些人警告说,在缺乏医院床位以应对这一危机时,CON之外还有其他力量在起作用,认为这是一个更为细微的问题。  

“你不能完全责怪CON,”律师 贝内斯(Benesch)医疗保健业务主席Mark 西尔伯曼, 告诉Healthcare Dive。 

行业的动态变化迫使医院关闭,特别是在农村地区。多年来,随着医疗设施的关闭和整合,医院病床数量一直在下降,因为先进的护理将医院外的更多治疗推向门诊设施。 

根据1980年,许多CON法律公布的那一年,医院病床超过130万张。 国家卫生统计中心。该数字在2015年骤降至约899,000张。  

据《纽约时报》报道,仅去年一年,九个州就修改了其CON法的部分内容。 全国州议会会议。乔治亚州众议院委员会担心农村地区和服务不足地区的人人享有平等的医疗服务,因此提倡废除CON,并赞成转向旨在解决这些不平等问题的许可和认证计划。 

根据Watters在圣路易斯地区的经验,这是在富裕地区或商业保险费率较高的地区开设新医院的斗争。但是,在寻求批准在圣路易斯市低收入地区开设新医院时,他没有遭到反对。 

如果有什么, 西尔伯曼 他说,这种大流行病可能会凸显出需要针对健康规划和减少官僚主义而设计更好的CON计划。 

“坦率地说,现在,CON计划的核心原则是什么?确保在不增加成本的情况下获得护理和优质服务,尤其是对于贫困和服务水平低下的社区。是否有人认为存在贫困,服务水平低下的社区,太多的资源或太多的护理机会?”西尔伯曼说。  

提起下: 政策& Regulation